行政復議決定書

申請人:張宗昭，男，2006年1月14日生，漢族，居民，住山東省臨育秀家6號樓1單元402室，公民身份證號:371329****1141213。

法定代理人:張布升，男，漢族，居民，住山東省臨冰縣育秀家園6號樓1單元402室，公民身份證號:371329****11194811，電話:1317****999

被申請人:臨縣公安局城里派出所

法定代表人:陳言報，所長。

第三人:高子皓，男，2006年5月3日生，漢族，居民，住山東省臨沭縣臨街道興隆街居委會482號，公民身份證號:371329*****036031電話:139*****898

申請人因不服被申請人于2020年12月20日對申請人作出沭公(城里)不罰決字【2020】5號《不予行政處罰決定書》提出行政復議申請，本機關依法予以受理，現已審理終結。

申請人要求：撤銷被申請人對申請人作出的《不予行政處罰決定書》。

申請人稱：申請人張宗昭與高子皓均系第三初級中學學生。2020年11月18日12時，高子皓與同年級同學因瑣事而打架斗毆，申請人及其他同學路過時進行短暫圍觀。圍觀過程中申請人張宗昭僅是觀看，且無任何挑釁高子皓及動手毆打他人的違法行為，但高子皓卻因之前打架未控制自己的激動情緒和行為，無端將申請人從教室掐住脖子揪出樓道，后用手按住申請人頸部，前后兩次用力將申請人頭部撞墻，造成申請人腦震蕩。通過調取案發前后的樓道內的監控視頻，能夠晰看到整個案件發生過程。案件發生過程中，申請人的言語理論和講話均屬于人的正常本能反應，并無任何違法過錯行為，申請人在該案件中是無辜受害者，但被申請人錯誤認定申請人為違法行為人，這一點與監控視頻拍攝到的案件發生過程是截然相反的，很顯然被申請人對案件未經過詳盡充分調查。被申請人依據《治安管理處罰法》第十九條第一項之規定對申請人作出不予行政處罰決定，明顯定性錯誤，應予以撤銷。

被申請人稱：一、被申請人對申請人的不予處罰的決定事實清楚、證據充分。二、被申請人對申請人的行政處罰決定程序合法、量罰適當。

經審理查明：2020年11月18日12時，高子皓與同學因瑣事而發生沖突，申請人在圍觀過程中對高子皓的行為進行了語言評論。因語言沖突，高子皓和張宗昭發生爭執。高子皓用手住張宗昭的脖子將張宗昭推向走廊窗臺一側，造成張宗昭頭部撞到了窗臺立柱，雙方繼續爭吵2分鐘被同學拉開。高子皓返回九年級十八班教室后，張宗昭獨自來到該教室內與高子皓繼續爭吵再次發生沖突，高子皓伙同陳秋宇、高梓鵬對張宗昭進行毆打。

現場錄像顯示，高子皓與張宗昭雙方爭執毆打時間為自2020年11月18日12時2分至2020年11月18日30分結束，全程約8分鐘，申請人張宗昭所稱的前后被多次被打均在這8分鐘內發生。張宗昭被毆打處于續狀態。法醫鑒定書顯示受害人左下眼青紫明顯，右頸部兩處短條狀皮膚擦傷，已結痂。該損傷明顯系高子皓、陳秋宇、高梓鵬毆打行為導致。

本機關認為：根據《治安管理處罰法》第十二條：違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：

（一）情節特別輕微的；

……

申請人在圍觀過程中對高子皓的行為進行了語言評論，在事發時不能冷靜處理矛盾，期間與對方存在互相爭吵、推搡情節，在一定程度激化矛盾，申請人也存在一定過錯，但是屬于情節特別輕微。被申請人對申請人作出沭公(城里)不罰決字【2020】5號《不予行政處罰決定書》，認定事實清楚、證據充分、適用法律正確。

根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，本機關決定如下：

維持被申請人作出的沭公(城里)不罰決字【2020】5號《不予行政處罰決定書》。申請人如不服本決定，可自收到本決定書之日15日內向臨沭人民法院提起行政訴訟。

臨沭縣人民政府

2021年3月22日