申請人:王某

被申請人:臨沭縣市場監督管理局。

法定代表人:張孝明，局長。

委托代理人：石慧潔，臨沭縣市場監督管理局法規科科長。

委托代理人：袁振春，臨沭縣市場監督管理綜合執法大隊隊長。

申請人對被申請人對其舉報作出不予立案決定不服，本機關于2023年8月4日收到申請人通過郵寄方式對本次行政復議的補正材料，并依法予以受理。因案件情況復雜，本案經延期審理，現已審理終結。

申請人請求：責令被申請人對被投訴舉報人銷售有毒有害食品的違法行為立案查處。

申請人稱：臨沭縣永惠藥店于2022年7月20日向申請人售賣“三無”男性保健品“澳洲袋鼠精”22盒，金額2640元。申請人服用后出現頭疼、心跳加速等不良反應。經核實，臨沭縣永惠藥店所售“澳洲袋鼠精”外包裝所標注的生產批文號在國家市場監督管理總局網站無法查詢到，生產廠家在國家企業信息公示網無法查詢到，沒有生產廠家聯系方式，是典型的三無產品。申請人與臨沭縣永惠藥店多次聯系，但是拒絕協商。2023年5月，申請人將臨沭縣永惠藥店涉嫌違法的投訴舉報材料郵寄至被申請人處，被申請人工作人員于2023年6月30日通過微信向申請人作出回復，稱執法人員對被投訴舉報藥店進行全面檢查，現場未發現“澳洲袋鼠精”，未發現同類三無男性保健品，因此認定申請人提供的舉報線索不符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第十九條內容之規定，決定不予立案。申請人提供的證據已經形成完整的證據鏈，足以證明臨沭縣永惠藥店的違法事實，應當予以立案查處。

被申請人答復：2023年6月29日，執法人員對臨沭縣永惠藥店劉洋進行咨詢，通過咨詢調查，該涉訴藥店稱未向王堅銷售過“澳洲袋鼠精”，投訴人提供的轉賬截圖和快遞發貨標簽是投訴人在該藥店購買的六味地黃丸等藥品。該被投訴舉報藥店未向投訴人銷售過涉訴產品，不同意調解、賠償，并提供不同意調解賠償說明書。經查，申請人投訴舉報內容不屬實，僅憑舉報線索不符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第十九條立案條件。執法人員已經將投訴舉報處理情況于6月30日通過微信告知申請人。

經審理查明：申請人以臨沭縣永惠藥店于2022年7月20向其售賣“三無”男性保健品“澳洲袋鼠精”為由，向被申請人進行投訴舉報。接投訴舉報后，被申請人于2023年6月27日對臨沭縣永惠藥店進行現場檢查，未發現有申請人投訴舉報的商品。2023年6月29日，被申請人對臨沭縣永惠藥店經營者進行調查詢問。該店經營者劉洋稱，其向申請人售賣的商品并非被投訴舉報的“澳洲袋鼠精”，而是六味地黃丸。在發貨時，將該商品外包裝去掉。該被投訴舉報藥店于2023年6月30日出具書面《不同意調解賠償說明》。被申請人根據調查情況，認為僅憑舉報線索不符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第十九條的立案條件，于2023年6月30日通過微信對其投訴舉報事項向申請人作出回復。

以上事實有下列證據證明：

1.現場檢查筆錄；

2.劉洋的詢問筆錄；

3.市場監督管理局回復微信截屏；

4.申請人提供的微信聊天記錄截屏；

5.臨沭縣永惠藥店出具的《不同意調解賠償說明》。

本機關認為：《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第二項之規定，行政復議申請符合下列規定的，應當予以受理：（二）申請人與具體行政行為有利害關系。行政復議制度具有救濟公民、法人或其他組織合法權益的屬性，行政復議申請人能夠主張其個人具有法律上值得保護的合法權益，但必須受利害關系制約，而是否有利害關系應當在法律關系的框架內予以評價：申請人與被復議的行政行為是否存在合法權益；該合法權益是否受到行政行為的直接影響；該合法權益與被復議的行政行為是否存在因果關系。

就本案而言，經被申請人對被投訴舉報的臨沭縣永惠藥店進行檢查，未發現有被投訴舉報的商品。綜合分析在案證據，申請人未能提供確鑿的證據證明其購買了該被投訴舉報的商品。并且《中華人民共和國食品安全法》規定了行政主管部門有對食品、藥品違法行為進行投訴、舉報在法定期限內履行答復的義務，但是并未規定投訴舉報人有對被投訴或舉報對象處罰的請求權。所以，被申請人是否立案查處投訴舉報事項，不會造成申請人權利或義務的直接增加或減損，并且在本案中被申請人對投訴舉報事項進行了調查處理并將處理結果答復了申請人,該處理結果并未對申請人施加新的負擔，也未減損其權益。綜合以上分析可知，申請人與被復議的行政行為沒有法律上的直接利害關系。

根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第二項之規定，本機關決定如下：

駁回申請人的復議申請。

申請人如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內依法向人民法院提起行政訴訟。

臨沭縣人民政府